修复用户反馈机型与系统版本补全 #181

2026-07-27T10:56:00+08:00

linkeyu commented

2026-07-27 10:56:00 +08:00

改动说明

反馈列表按同一用户、同一设备编码和反馈提交时间，补全可读机型、厂商及 ROM 大版本
补充常见线上机型编码映射
更新本地 mock 数据并增加时间边界回归测试

验证

反馈相关测试：3 项通过
Ruff 检查通过

## 改动说明 - 反馈列表按同一用户、同一设备编码和反馈提交时间，补全可读机型、厂商及 ROM 大版本 - 补充常见线上机型编码映射 - 更新本地 mock 数据并增加时间边界回归测试 ## 验证 - 反馈相关测试：3 项通过 - Ruff 检查通过

linkeyu added 1 commit 2026-07-27 10:56:01 +08:00

修复：补全反馈设备与系统版本 6706f76645

反馈列表按同一用户、同一设备和提交时间补全可读机型及厂商系统版本，并更新 mock 数据与回归测试。

guke commented

2026-07-27 12:04:39 +08:00

🤖 review-pr 深审结论（后端 · app-server #181）

配套前端 admin-web #85。本仓有本地克隆，走完整仓 worktree 深审 + 实跑测试。

总评 🟢 可合：字段契约与前端对齐，时间窗匹配正确、时区一致、单条窗口查询无 N+1，13 项反馈测试全过、新增回归测试通过。置信度 ~0.9。

值得改（低危 · 健壮性/一致性）

low-med queries.py 的 _attach_feedback_device_details：三个瞬态字段只在 candidates（有 device_model 的反馈）上赋值，历史反馈（device_model=None，线上真实存在）从不赋这三个属性。实测（Pydantic 2.12.5 + from_attributes）不会 500，但 model_validate 对缺失属性既不报错也不填默认值，model_dump_json 会整个省略这三个 key（不是 null，是键缺失）；前端因防御式写法当前不受影响。但这偏离了本仓约定——_attach_user_info 是对所有 record 无条件挂 phone/nickname，正为保证 from_attributes 永远读得到。建议把 = None 默认赋值移到所有 items（而非仅 candidates），响应契约更干净、也不依赖前端恰好防御到位。

Nits（非阻塞）

low _DEVICE_MARKETING_NAMES 仅 6 条硬编码机型映射，多数线上机型会退回展示原始 Build.MODEL 编码；后续可考虑挪到数据表/配置。
low approve/reject 接口对单条 fb 直接 model_validate 不走补全（新字段被省略），但它本就没挂 phone/nickname，新字段只是沿用既有模式，影响可忽略。
low 新增测试只覆盖「有 device_model 且命中比价记录」的正路，缺「有 device_model 但无匹配」「历史 device_model=None」两个边界断言。

写得好 👍

补全用单条窗口查询（row_number() over (partition_by feedback_id order by created_at desc, id desc)）取反馈时间点或之前最近一条比价记录，无 N+1，分页后调用、集合有界。
时间窗 created_at <= Feedback.created_at 两侧均 DateTime(timezone=True)，无时区错配；join 带 user_id 相等，而 ComparisonRecord.user_id 可空、Feedback.user_id NOT NULL，SQL 里天然排除孤儿比价行，不会误配。
测试特意造「未来 5 分钟的同机型升级记录」验证不被选中，边界意识到位。

—— 自动深审，仅供参考，具体以人工判断为准。

## 🤖 review-pr 深审结论（后端 · app-server #181）配套前端 admin-web #85。本仓有本地克隆，走完整仓 worktree 深审 + 实跑测试。 **总评 🟢 可合**：字段契约与前端对齐，时间窗匹配正确、时区一致、单条窗口查询无 N+1，13 项反馈测试全过、新增回归测试通过。置信度 ~0.9。 ### 值得改（低危 · 健壮性/一致性） - **low-med** `queries.py` 的 `_attach_feedback_device_details`：三个瞬态字段只在 candidates（有 `device_model` 的反馈）上赋值，历史反馈（`device_model=None`，线上真实存在）从不赋这三个属性。实测（Pydantic 2.12.5 + `from_attributes`）**不会 500**，但 `model_validate` 对缺失属性既不报错也不填默认值，`model_dump_json` 会**整个省略这三个 key**（不是 `null`，是键缺失）；前端因防御式写法当前不受影响。但这偏离了本仓约定——`_attach_user_info` 是对**所有** record 无条件挂 `phone`/`nickname`，正为保证 `from_attributes` 永远读得到。建议把 `= None` 默认赋值移到**所有 items**（而非仅 candidates），响应契约更干净、也不依赖前端恰好防御到位。 ### Nits（非阻塞） - **low** `_DEVICE_MARKETING_NAMES` 仅 6 条硬编码机型映射，多数线上机型会退回展示原始 `Build.MODEL` 编码；后续可考虑挪到数据表/配置。 - **low** approve/reject 接口对单条 `fb` 直接 `model_validate` 不走补全（新字段被省略），但它本就没挂 `phone`/`nickname`，新字段只是沿用既有模式，影响可忽略。 - **low** 新增测试只覆盖「有 device_model 且命中比价记录」的正路，缺「有 device_model 但无匹配」「历史 device_model=None」两个边界断言。 ### 写得好 👍 - 补全用**单条窗口查询**（`row_number() over (partition_by feedback_id order by created_at desc, id desc)`）取反馈时间点或之前最近一条比价记录，**无 N+1**，分页后调用、集合有界。 - 时间窗 `created_at <= Feedback.created_at` 两侧均 `DateTime(timezone=True)`，**无时区错配**；join 带 `user_id` 相等，而 `ComparisonRecord.user_id` 可空、`Feedback.user_id` NOT NULL，SQL 里天然排除孤儿比价行，不会误配。 - 测试特意造「未来 5 分钟的同机型升级记录」验证不被选中，边界意识到位。 —— 自动深审，仅供参考，具体以人工判断为准。

guke merged commit 22a1105000 into main

2026-07-27 13:33:57 +08:00

Sign in to join this conversation.

2 Participants

Notifications

Due Date

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: WonderableAI/shaguabijia-app-server#181